În dosarul Flux, primarul Mihai Chirica și fostul viceprimar Gabriel Harabagiu încearcă să scape de răspundere spunând că vinovați sunt Gabriel Gheorgheșanu și Victor Gavriluță, cei doi funcționari inculpați în dosar. Chirica a spus judecătorului că a avut diverse conflicte personale cu Ghergheșanu, ceea ce ar explica răzbunarea acestuia.
Gabriel Harabagiu susține că i-a lăsat pe cei doi funcționari singuri în birou, 30 de minute, cu dosarele de edificare. Induce astfel ideea că funcționarii ar fi organizat toată operațiunea.
În realitate, Ghergheșanu și Gavriluță erau slugile credincioase ale lui Chirica și Harabagiu și nu ieșeau din cuvântul lor. Erau chemați și li se dădeau ordinele la ureche, în șoaptă – au povestit cei doi la audieri.
Mihai Chirica: conflicte cu Ghergheșanu
Primarul susține că una dintre cauzele prezenței sale în dosarul Flux este conflictul cu Gabriel Ghergheșanu.
„Voi insista pe latura subiectivă a acestei declarații. Există un istoric al acestei întâmplări, respectiv până la apriția dosarului penal din 2022 responsabil de activitate, respectiv dl Gabriel Ghergheșanu a trecut prin diverse conflicte personale cu mine. În anul 2019 i-am retras calitatea din cadrul Comisiei de Recepție, datorită unor reclamații depuse de un petent, așa cum am declarat și în calitatea de suspect, respectiv inculpat.
În anul 2021, ianuarie, dl Ghergheșanu, alături de alte persoane, dobândind calitatea de inculpat într-un dosar al DIICOT Iași, dosarul „Zoiosu”, privind o clădire de pe str. Sărărie, nr. 202.
În anul 2021 nu i-am mai prelungit contractul de muncă dlui Ghergheșanu, cum exista posibilitatea prevăzută de lege, datorită comportamentului său, și i-am acordat dreptul legal de a se pensiona, iar în anul 2022, februarie, este deschis dosarul penal pentru prezenta cauză, în care calitatea mea este susținută de declarația dlui Ghergheșanu, că l-am pus să facă.
Am insistat pe această latură subiectivă pentru a arăta succesiunea evenimentelor care m-au adus în acest dosar” , a declarat Mihai Chirica.
Primarul susține că nu a știut de subiect până în ianuarie 2022, cândREPORTER DE IAȘI a relatat cazul.
„Nu a existat nicio relație, de niciun fel”
Primarul argumentează spunnd că, în altă speță, i-a fost refuzată intabularea societății Flux SRL.„Așa cum am menționat în declarațiile date, s-a cerut recepția altei clădiri de pe șoseaua Națională, iar la sesizarea celor care se ocupau de recepție, recepția a fost respinsă. Voiam să subliniez că nu a existat nicio relație de nici un fel.
Nu îmi amintesc despre semnarea documentului din speță în niciun context, lucru pe care l-am menționat în declarația din februarie 2022. În calitatea mea de primar s-au semnat peste 49.000 de documente de urbanism, fiind imposibil a se cunoaște în detaliu conținutul acestor documente.
Consider că susținerile dlui Ghergheșanu referitoare la persoana mea au o latură subiectivă și nu au nimic de a face cu obligațiile pe care acesta le avea conform Legii nr. 50/1991 și statului de funcționare” , a mai spus Chirica.
Chirica susține că nu a știut de clădire până în 2022
Judecătorul a vurt să afle ce relație profesională, instituțională avea Mihai Chirica cu Ghergheșanu și Gavriluță. El a spus că nici nu discuta cu ei, pentru că toată comunicarea se făcea prin directori, în cazul acesta prin Viorica Bostan.
Despre blocul Flux din Tătărași, Chirica a susținut că nu știa nimic.„Începând cu luna ianuarie 2022, din presă, am aflat de existența unei divergențe între un document emis de primărie și autorizația de construire. Nu îmi amintesc nicio discuție, nu am avut nicio intervenție cu privire la autorizație. Nu am știut că există vreo problemă cu privire la acel imobil până în ianuarie 2022.
Completez că intrarea în legalitate privind efectuarea recepțiilor s-a făcut din anul 2018, prin emiterea Dispoziției 123, până atunci recepțiile și certificatele de edificare erau efectuate de Poliția Locală” , a declarat Mihai Chirica.
Îi acuză pe Ghergheșanu și Gavriluță
La întrebarea cum explică dispariția documentației fizice din arhiva instituției, primarul Iașului a răspuns:„Arăt că sunt 690 de angajați și fiecare șef de departament are atribuțiile lui. Au fost sustrase de cei care le manageriau. Dosarele erau în grija domnilor Ghergheșanu și Gavriluță și s-a făcut plângere penală împotriva lor. Din declarațiile de la dosar, arhivarea dosarelor de recepție se fac la compartimentul GIS Cadastru, care face parte din Direcția Urbanism. Există o declarație depusă de dna Paula Fînaru, șefa compartimentului GIS, care afirmă că documentele respective nu i-au fost predate în urma arhivării. Aceste dosare nu au fost predate nimănui, au dispărut și există declarația dlui Gavriluță care a spus că a șters toată baza de date” .
Harabagiu susține că i-au falsificat semnătura
În declarația dată în fața judecătorului, Gabriel Harabagiu spune că a primit delegare să se ocupe de dosarele de edificare pe 26 noiembrie 2018. Fostul viceprimar spune că, de fiecare dată când primea o sarcină nouă, ezita o perioadă de timp până să înceapă să semneze.
Ulterior primirii delegării, s-au adunat pe biroul său, la semnat, numeroase dosare:„Cam 4.000 de documente. Pentru că sunau cetățenii la centrul de informare și cereau audiențe, cu privire la documentațiile lor, am considerat că trebuie să semnez aceste documente, după ce am mai parcurs documentația și legislația. Așa cum declara Victor Ghergheșanu și Gavriluță, aceștia au fost chemați de către secretariat la mine în cabinet, le-am spus textual, așa cum a consemnat procurorul în faza de urmărire penală, vă las la dispoziție jumătate de oră și rămâneți la mine în birou, mai parcurgeți încă o dată și verificați documentele care sunt aici pe masă, iar dacă vă prind că aveți prostii în acestea documente vă dau afară pe amândoi” , a declarat Harabagiu.
El spune că i-a lăsat pe cei doi în birou, singuri, 30 de minute. Când a revenit, cei doi i-au spus că totul e în regulă. A semnat un set de documente, dar edificarea de la Flux nu era printre ele. Harabagiu susține în continuare că i-a fost falsificată semnătura.
Ca și primarul Chirica, Harabagiu a susținut că îl ignora pe Gheorgheșanu din cauza firii lui:„Având în vedere comportamentul conflictual al lui Ghergheșanu de la serviciu, aproape că era o relație de ignorare, având în vedere că comportamentul acestuia era de notorietate” .
Tudor Chiuariu îl apără pe Harabagiu, fiind condamnat pentru același lucru
În dosarul de la instanță a depus o opinie de specialitate fostul ministru al Justiției, Tudor Chiuariu. Acesta susține că Gabriel Harabagiu nu ar trebui judecat pentru abuz în serviciu, ci doar pentru o singură infracțiune de fals intelectual.„Sintetizând analiza detaliată anterior, apreciem că încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu în sarcina dlui. Harabagiu Gabriel-Vasile, respectiv fals intelectual și abuz în serviciu în concurs formal de infracțiuni, este eronată, din perspectiva normelor și principiilor dreptului penal, interpretat în acord cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului” , se arată în opinia semnată de fostul ministru.
Acesta susține că este încălcată previzibilitatea și claritatea legii penale, deoarece orice fals intelectual cu efect patrimonial ar fi automat calificat și ca abuz în serviciu.
„Nu în ultimul rând, prin reținerea concursului formal de infracțiuni s-ar crea o situație de dublă răspundere penală pentru aceeași conduită factuală/materială unică” . Acesta își încheie opinia solicitată de fostul viceprimar și depusă la dosar spunând:„Pe cale de consecință, încadrarea legală prin raportare la împrejurările cauzei ar fi reținerea unei singure infracțiuni de fals intelectual, în temeiul art. 321 C.pen.”.
Fostul ministru Tudor Chiuariu a fost condamnat, în 2014, pentru abuz în serviciu în dosarul Poșta Română, la 3 ani și jumătate de închisoare cu suspendare. Zsolt Nagy, fost ministru al Telecomunicațiilor, a iniţiat o hotărâre de guvern a cărei legalitate a fost confirmată prin semnătura lui Tudor Chiuariu. În urma acestei hotărâri de guvern, un teren şi un imobil al Poştei Române au trecut din proprietatea statului în proprietate privată. Prejudiciul a fost estimat la 9 milioane de euro.
Interogatoriul din instanță al lui Mihai Chirica
Întrebare judecător: Ce relație profesională, instituțională aveați cu Ghergheșanu și Gavriluță?
Aceștia erau în subordinea direcției tehnice, direcția tehnică era în subordinea primarului. Nu discutam cu cei doi, discuțiile se fac prin directori, Viorica Bostan, care era și la acea dată director, pe latura urbanism, prin arhitectul șef.
Întrebare judecător: Aveați discuții cu cei doi cu privire la eliberarea certificatelor de edificare?
Nu, nu a fost nicio sesizare legat de acest lucru. Mai există o instituție implicată, Poliția Locală. Când există probleme cu privire la un imobil, discuțiile le am cu arhitectul șef.
Întrebare judecător: Cu privire la imobilul Flux ați avut vreodată vreo discuție cu cineva din primărie?
Anterior acestui dosar penal nu am avut nicio discuție cu nimeni.
Întrebare judecător: Cu privire la acest imobil ați aflat vreodată că nu respectă autorizația de construire sau orice alte probleme?
Începând cu luna ianuarie 2022, din presă, am aflat de existența unei divergențe între un document emis de primărie și autorizația de construire.
Întrebare judecător: Înainte de ianuarie 2022 ați aflat într-un fel sau altul despre vreo problemă cu privire la acest imobil?
Nu îmi amintesc nicio discuție, nu am avut nicio intervenție cu privire la autorizație. Nu am știut că există vreo problemă cu privire la acel imobil până în ianuarie 2022.
Completez că intrarea în legalitate privind efectuarea recepțiilor s-a făcut din anul 2018, prin emiterea Dispoziției 123, până atunci recepțiile și certificatele de edificare erau efectuate de Poliția Locală.
Întrebare judecător: Cum vă explicați că au fost emise acele certificate?
În primul rând acele certificate erau întocmite eronat, cele „semnate” de primar și dna arhitect Raluca Mocanu, ante-semnatarul, făcând referire la alt conținut legal de tip PUZ. Acele certificate au fost emise prin fals. Nu este singurul caz, mai există spețe penale privind falsificarea semnăturii, înregistrate la parchete, a mea și a viceprimarului de la vremea respectivă.
Întrebare judecător: Cum puteți explica că toată documentația fizică era arhivată și a dispărut din arhivă?
Arăt că sunt 690 de angajați și fiecare șef de departament are atribuțiile lui. Au fost sustrase de cei care le manageriau. Dosarele erau în grija dl Ghergheșanu și dl Gavriluță și s-a făcut plângere penală împotriva lor. Din declarațiile de la dosar, arhivarea dosarelor de recepție se fac la compartimentul GIS Cadastru, care face parte din Direcția de Urbanism.
Există o declarație depusă de dna Paula Fânaru, șefa compartimentului GIS, care afirmă că documentele respective nu i-au fost predate în urma arhivării. Aceste dosare nu au fost predate nimănui, au dispărut și există declarația dlui Gavriluță care a spus că a șters toată baza de date.
Întrebare avocat Atasiei: A fost vreo secundă, cât ați fost împreună cu Ghergheșanu în cadrul Primăriei Iași, confidentul și omul dvs de încredere?
Nu a fost om de încredere, dar mă surprinde afirmația, în condițiile în care el era o persoană conflictuală, se bătea cu colegii lui.
Întrebare avocat Atasiei: Ați avut percepția că este o chestiune de notorietate că imobilul Flux este construit cu nerespectarea legii, așa cum au declarat martorii Crivoix și dl Ghergheșanu?
Pentru mine nu a fost o problemă de notorietate până în anul 2022.
Întrebare avocat Atasiei: Ați discutat cu dl viceprimar despre imobilul Flux, în perioada octombrie-decembrie 2018, cu privire la emiterea certificatelor de edificare?
Nu, mai mult, dumnealui primește responsabilitatea activității prin delegare, începând cu luna noiembrie 2018, până atunci nu am avut contact pe această temă. Era responsabilitatea mea, ulterior i-am delegat-o și a avut-o până la finalul mandatului.
Întrebare avocat Boacnă: Cheșcu Tudor sau un alt reprezentant al FLUX v-a solicitat să semnați vreun certificat de edificare?
Nu, niciodată.
Întrebare judecător: Îl cunoașteți pe Cheșcu Tudor sau alt reprezentant Flux?
Nu, l-am cunoscut pe acesta după ce a primit refuzul de recepție la o altă lucrare din zona șos. T. Neculai, înaintea demarării dosarului penal, probabil prin 2020-2021.
Interogatoriul din instanță al lui Gabriel Harabagiu
Întrebare judecător: Știți de problema imobilului Flux?
Am aflat despre problemă în 8 ianuarie 2022, printr-un mesaj pe Whatsapp de la ziaristul Mofteescu.
Întrebare judecător: Cu Gavriluță și Ghergheșanu cât ați colaborat instituțional?
28 noiembrie 2018 – februarie 2019. Inițial aveam dispoziția până în iunie 2019, dar în februarie 2019 a fost revocată pentru cei doi, Gavriluță și Ghergheșanu, subsemnatul am semnat în iunie 2019. Mandatul de viceprimar l-am terminat în octombrie 2020.
Întrebare judecător: Ce relație de colaborare instituțională ați avut cu cei doi?
Având în vedere comportamentul conflictual al lui Ghergheșanu de la serviciu, aproape că era o relație de ignorare, având în vedere că comportamentul acestuia era de notorietate.
Întrebare avocat Alupei: Ați trimis vreodată dlui Ghergheșanu vreun mesaj text cu privire la adresa imobilului Flux, așa cum susține dl Ghergheșanu?
Întrebare avocat Alupei: Ați trimis vreodată dlui Ghergheșanu care să conțină o adresă?
Da, o singură dată, un singur mesaj, în care i-am spus textual: str. Smârdan nr. 2, o gaură imensă în asfalt pe trecerea de pietoni, pentru că el era și ziarist, ați avut vreo discuție, să verifice aceste aspecte.
Întrebare avocat Atasiei: Până în ianuarie 2022, când ați primit telefonul de la ziarist, ați avut vreo discuție cu dl primar Chirica Mihai legat de clădirea Flux sau de adresa clădirii?
Întrebare avocat Atasiei: V-a cerut vreodată dl primar să semnați vreun certificat de edificare pentru această clădire Flux?
Nu, niciodată.
Întrebare avocat Boacnă: V-a solicitat vreodată Cheșcu Tudor sau vreun reprezentant al Flux să semnați vreun certificat de edificare sau dacă ați avut vreo discuție în anul 2018?