Lipsa avizului CSM, la proiectul de lege privind pensiile speciale, „s-a datorat transmiterii unei cereri de avizare neconforme ă procedurală care nu permitea solicitarea avizului și asupra unei variante redacționale a proiectului de lege care nu corespundea etapei procedurale ”, se arată în motivarea hot ții Constituționale privind pensiile de serviciu.
ârea CCR, care se întinde pe 54 de pagini, judec ătorii au argumentat fiecare critică ridicată de Înalta Curte de Casa ție și Justiție.
În afara lipsei avizului CSM, celelalte dou ă critici de neconstituționalitate care priveau forma legii au fost respinse de CCR.
Ce a criticat și cum răspunde CCR
Judecătorii ICCJ au cerut CCR să declare neconstituțională legea privind pensiile de serviciu, invoc ând atât aspecte de form și de fond. Judecătorii CCR au analizat criticile privind forma legii.
Prima critică a Instanței Supreme: Legea ă articolul din Constituție cu referire la condițiile în care Guvernul î și poate angaja răspunderea asupra unui proiect de lege, mai noteazăhotnews.ro.
Dar CCR a stabilit că angajarea succesivă a răspunderii Guvernului ședințe diferite ale Parlamentului, asupra a 5 proiecte de legi nu este interzisă nici expres și nici implicit de Constituție. „O asemenea situa ție nu prezintă relevanță constituțională prin prisma art.114 din Constituție, ci reflectă un aspect tehnic al modului de organizare a activității Parlamentului, care ține de autonomia regulamentară a acestuia”.