Un avocat din Baroul Cluj a ajuns în centrul unui scandal izbucnit la Iași, după ce o fostă asociată dintr-o societate de avocatură a reclamat public că nu și-a dat acordul pentru cesionarea părții sale. Luni, 9 martie, aceasta a anunțat că a depus plângere penală, cere 100.000 de euro daune și a sesizat atât Baroul Iași, cât și Baroul Cluj. De cealaltă parte, fostul asociat și avocatul clujean susțin că actele au fost semnate legal și că există declarație autentică la notar.
Acuzația care a declanșat scandalul
Avocata Giannina-Vera Poroșnicu susține că fostul ei asociat, avocatul Răzvan Huțanu, ar fi cesionat fără știrea și fără consimțământul ei real partea pe care o deținea în societatea de avocatură către Ion Martînov, un tânăr avocat din Cluj. Ea afirmă că semnătura de pe actul de cesiune este falsificată și susține că prin această mutare ar fi fost transferate inclusiv dosarele și portofoliul de clienți al societății.
Plângeri la barouri și pretenții de 100.000 de euro
Conform clujust, avocata spune că a sesizat Baroul Iași, al cărui decan ar fi inițiat procedura de conciliere în martie 2026, dar și Baroul Cluj, pentru declanșarea procedurilor disciplinare.
Totodată, aceasta cere daune de 100.000 de euro și restituirea unor bunuri despre care susține că i-ar fi fost luate, printre care un autoturism Tesla, mobilier și echipamente de sediu. În paralel, a solicitat și verificări privind activitatea financiară a celor doi avocați.
Ce susține avocata din Iași despre avocatul din Cluj
Poroșnicu susține că avocatul din Cluj nu o reprezintă și nu are dreptul să acționeze în dosarele sale sau ale fostei societăți.
Ea afirmă că orice comunicare făcută în numele ei sau al fostei societăți ar fi lipsită de valabilitate juridică. În aceeași postare, avocata spune că dosarul penal invocat de ea ar urma să lămurească împrejurările în care s-ar fi produs cesiunea contestată.
Ce document invocă tabăra adversă
Potrivit unor surse citate din Consiliul Baroului Iași, ar exista o declarație autentică semnată la notar care a stat la baza cesionării societății de avocatură.
Exact pe acest document se sprijină și versiunea fostului asociat.
Ce spune fostul asociat
Avocatul Răzvan Huțanu a declarat că Giannina-Vera Poroșnicu știa despre cesionare și că a făcut-o în deplină cunoștință de cauză. El spune că la 4 noiembrie 2025 aceasta ar fi semnat la notar o declarație prin care recunoștea cesionarea celor cinci procente către avocatul Ion Martînov și îi dădea dreptul să folosească mai departe numele asocierii. Potrivit lui Huțanu, documentele există în original și au fost depuse la Baroul Iași.
Poziția avocatului din Cluj
Contactat pe acest subiect de clujust, avocatul Ion Martînov din Baroul Cluj a susținut la rândul lui că Poroșnicu a semnat declarația și că a fost de acord atât cu păstrarea numelui societății, cât și cu cesionarea.
În varianta prezentată de acesta, conflictul ar fi apărut ulterior, după o neînțelegere privind controlul societății și utilizarea denumirii acesteia.
Alte dosare care planează asupra cazului
Separat de conflictul privind societatea de avocatură, articolul amintește și de dosarele în care este inculpată avocata din Iași.
Într-unul dintre ele, legat de divulgarea secretului profesional, aceasta spune că se află în apel și că instanța ar fi dispus o expertiză criminalistică IT cerută de apărare.
În privința unui alt dosar, de evaziune fiscală, Poroșnicu susține că bunurile sale imobiliare sunt declarate și impozitate la zi și că nu ar avea datorii față de bugetul de stat.
Miza cazului rămâne una serioasă, pentru că disputa nu mai este doar despre relația dintre doi foști asociați, ci despre validitatea cesiunii unei societăți de avocatură, despre controlul asupra dosarelor și clienților, dar și despre posibile consecințe penale și disciplinare.